24 Mei '05 - + 2 - 3 Google straft javascript cloaking verzekeraars zwaar af
Google heeft minstens 7 sites een zware penalty gegeven voor het gebruik van javascript cloaking. Het gaat om ten minste zeven grote verzekeraars die allen pagerank 0 hebben ontvangen en op hun eigen naam niet meer vindbaar zijn. Daar houdt het waarschijnlijk niet mee op. Uit mijn analyse blijkt dat er in deze groep spammende sites nog zeker 70 sites zijn die deze spamtechniek gebruiken waarvan er 7 een penalty hebben.De penalties zijn gegeven aan
amev.nl
levob.nl
ohra.nl
fbto.nl
centraalbeheer.nl
polisdirect.nl
oz.nl
Dit zijn er dus beduidend meer dan uit het oorspronkelijke nieuws naar voren kwam.
De sites bevatten allen pagina's die iets anders tonen aan de zoekmachines dan aan de gebruiker. Deze manier van verbergen wordt ook wel "cloaking" genoemd.
De techniek werkt als volgt: als een gebruiker javascript aan heeft staan bouwt de javascript een mooie pagina met goede content op. Zoekmachines kunnen javascript in principe niet lezen en krijgen de rest van de pagina te zien. En in dat gedeelte wordt er er van alles geplaatst om de pagina's hoger in de resultaten te komen.
In het afgelopen jaar is er veel discussie geweest over het gebruik van deze techniek. Javascript cloaking werd als een mildere vorm van spam gezien in de periode dat ip cloaking nog een ware plaag was. Diverse bureaus werden in die periode afgestraft voor het gebruik van ip cloaking techniek wat er toe leidde dat bureaus op zoek gingen naar andere methodes om geautomatiseerd geoptimaliseerde pagina's te genereren. Javascript cloaking werd door sommige bureaus in de concurrentie strijd gezien als een nettere oplossing. Inmiddels heeft Google in de discussie duidelijk aangegeven dat ook javascript cloaking als techniek niet meer wordt geaccepteerd. Daarmee volgt Google de algemeen geldende redenering in de branche dat dit niet toelaatbaar is.
De afgestrafte domeinen hebben voor een gedeelte inmiddels de geclaokte inhoud verwijderd. Wie nu FBTO zonder javascript in een browser opent krijgt een lege pagina met daarop een lege vormgeving. Als je echter via archive.org kijkt kom je al vrij snel de pagina's tegen met daarin de gecloakte pagina's.
De afgestrafte sites zijn afkomstig van zoekmachine marketing bureau checkit. Waarschijnlijk heeft Checkit van Google nog een kans gekregen om het op te lossen aangezien Checkit zelf nog geen penalty heeft ontvangen. Dit is in ieder geval een signaal dat Google vooralsnog de schuld voor het grootste gedeelte bij de klanten legt.
De volgende 70 domeinen troffen we :
Financieel:
http://www.amev.nl/ (*** penalty)
https://www.oomverzekeringen.nl/
http://www.levob.nl/ (*** penalty)
http://www.dela.nl/
http://www.amersfoortse.nl/
http://www.fortis.nl/
http://www.fortisbank.nl
http://www.landg.nl
http://www.ohra.nl/ (*** penalty)
http://www.fbto.nl/ (*** penalty)
http://www.centraalbeheer.nl/ (*** penalty)
http://www.gwk.nl/
http://www.gwktravelex.nl/
http://www.ifnfinance.nl/bedrijfsfinanciering.html
http://www.polisdirect.nl/ (*** penalty) (= bovag)
http://www.oz.nl/ (*** penalty)
Ohra:
http://pensioenlijn.com
http://polisdirect.blisscards.com/polisdirect/website/
http://zelfverzekerd.nl
http://www.doehetlekkerzelf.nl/
http://uitvaartpolis.nl/
http://www.orha.nl/wao.html
http://nutsohrabeheer.com/ziekenfonds.html
http://www.ohrabank.com/wao.html
Goede doelen:
http://www.novib.nl
http://www.unicef.nl/ontwikkelingshulp.html
http://www.reumafonds.nl/reuma.html
Automotive
http://www.mg-rover.nl/rover_25.html
http://www.minicruiser.nl
http://www.europcar.nl/
http://www.autoexpert.nl/occasion_auto.html
Isp's
http://www.speedlinq.nl/
http://www.bbeyond.nl/
http://www.home.nl/ocp/internetverbinding.html
Jobs / Work:
http://www.pagejobs.nl/sitemap_nl.htm
http://www.vitae.nl/banen.html
https://www.werk.nl/
http://www.saltoreintegratie.nl/arbeidsconflict.html
http://www.betterfuture.nl/management_opleiding.html
Mobile:
http://www.gsmeasy.nl/mobiel.html
http://www.orange.nl/intro/mobiel.html
http://www.beat-it.nl/tomtom.html
Gehoor:
http://www.beterhoren.nl/ocp/gehoorapparaat.html
Lenzenbehandeling:
http://www.weblens.nl/contactlenzen.html
Tweedehands markten:
http://www.minimarkt.nl
Vakantie / reizen:
http://www.snp.nl/actieve_vakantie.html
http://douchekop.nl/gezinsvakantie.html (=snp!)
http://www.cruisetravel.nl/cruise_vakantie.html
http://www.canvasholidays.nl/verzorgd_kamperen.html
Opleidingen:
http://www.han.nl/heao.html
http://www.imkopleidingen.nl/opleidingen.html
http://www.bedrijfskunde.nl/bachelor_opleiding.html
http://tiw.tm.tue.nl/technische_opleiding.html
http://www.uop.nl/business_school.html
http://uop.mba-nederland.nl/business_school.html (=uop)
http://www.instituutjeroenbosch.nl/cursus_engels.html
Organisaties
http://www.sra.nl/accountancy.html
Reclame / marketing
http://www.verhoevenreclame.nl/montagehandleidingen.html
http://www.zicht.nl/
Energie
http://www.eneco.nl/elektriciteit.html
http://www.nefit.nl/verwarming.html
Kleding / mode
http://www.hunkemoller.com/ondergoed.html
Boeken:
http://www.jongbloed.nl/juridische_boeken.html
Voeding
http://www.johma.com/salade.html
http://www.superdeboer.nl/supermarkt.html
Bouw
http://www.gietbouw.nl/beton.html
http://www.hulshoff.nl/facility_management.html
http://www.slavenburg.nl/
Diversen:
http://www.gelpa.nl/karton_verpakking.html
http://www.its-nijmegen.nl/tevredenheidsonderzoek.html
http://www.arievanvliet.nl/
http://www.accensys.nl/content_management_systeem.htm
In de zoektocht naar spam kwamen we trouwens ook een partij tegen die het script van checkit letterlijk had overgenomen en de counter hadden verwijderd. Dit had deze persoon op diverse domeinen zo gedaan. De eerste copycat gespot!
Overigens wil het bovenstaande lijstje niet zeggen dat de sites allemaal van hetzelfde bureau afkomstig zijn. De gebruikte techniek is echter wel overal in grote lijnen gelijk en en op de meeste domeinen herkennen we een duidelijke handtekening. Vooralsnog hebben 7 van de 70 domeinen een penalty. Laten we hopen dat de waarschuwing voor de overigen duidelijk is en dat al deze domeinen hun spampagina's snel verwijderen.
Sinds afgelopen maandag ochtend is er tussen de diverse partijen flink overleg geweest over wat er aan de hand was. Ik hoop dat het effect van het nieuws van vandaag is dat er heel veel opruimwerk wordt gedaan en verantwoordelijken bij de bureaus en bij de klanten van het nieuws geleerd hebben en in de toekomst betere keuzes maken.
Wordt vervolgd.
27 Googley reacties!:
Centraalbeheer.nl uit google!???? Ik zou zeggen….effe apeldoorn bellen!!!
Hahaha
Gerben (link) - 24 Mei '05 - 18:55
Jeroen hou je de sites en dan met name de ranking in de gaten in Google ik ben benieuwd hoever ze zakken !
vandeflier () - 25 Mei '05 - 22:23
Ik vindt het modder gooien erg lelijk worden de laatste tijd, ligt dat aan mij of was klikken vroeger minder in ? Schrijven over spam ala, maar is het nodig om al die sites bij naam te noemen ? Geen van bovenstaande vermeende spammers hebben voorzover ik weet een wet of overeenkomst overtreden door een javascriptje te gebruiken, maar de schade die je aanricht bij de personen en bedrijven achter de sites kan aanzienljk zijn.
Het zou me niets verbazen als een van de partijen straks die schade komt verhalen op de sites die moedwillig proberen om de rankings van een andere site kapot te maken.
Blikvanger - 26 Mei '05 - 14:18
Wat een sukkels zijn die jongens van Checkit. Een grote mond dat zij het op een nette manier doen met ceo Paul Aelen die op diverse congressen en op zn weblogs met Dutchcowboys aangeeft dat Checkit als IAB lid het goed doen.. Way to go.. Checkit = cloakit
willem - 26 Mei '05 - 15:23
Willem,
Helemaal met je bericht eens!!
Roomser dan de paus, die Paul! 
Jaap () (link) - 27 Mei '05 - 10:16
Leuk overzicht, Jeroen! En in het verlengde daarvan: gefeliciteerd met je interview bij Emerce…
Marcel Feenstra (link) - 01 Juni '05 - 10:28
Verzekeraars hebben boter op het hoofd, ze wisten donders goed waar chekit mee bezig was. Een overkoepelende organisatie waar veel maniluleerders in zitten is en farce. Het stoort mij enorm dat dat wat al twee jaar niet geoorloofd is nog altijd wordt toegepast.
Ik heb de dikke auto’s voor de deur bij Checkit wel eens zien staan, het is volstrekt duidelijk welk belang op de eerste plaats komt bij dezr toko.
Dat met name verzekeraars (toch experts in voorwaarden en kleine letertjes) nu de dupe zijn kan toch niet echt onverwacht komen. Krokodillentranen noem ik dat.
Rene Scholte () (link) - 02 Juni '05 - 11:53
Als ik bij Google intyp checkit dan zie ik bij Adwords op nummer 1 betaald: “Checkit, de makkelijkste manier om optimaal vindbaar te zijn op Internet!”
Ja de makkelijkste manier inderdaad! Ze spammen de boel vol !
RobinHood () - 03 Juni '05 - 00:06
Wat wordt er moeilijk gedaan over spammen via javascript.
Het is in de natuur niet anders; parasiteren op anderen en vechten om bovenaan te staan op de ladder.
Jaloers op de vette autos van mensen die slim(mer) zijn?
Opvallend dat het de grote jongens zijn die op de eerste 7 plaatsen staan. Moet er toch niet aan denken me te verzekeren bij een maatschappij zonder inventiviteit. Think big!!
cchaak () - 06 Juni '05 - 08:08
Polis Direct gun ik het wel dat ze verwijderd zijn/waren, die flikken hun cliënten zulke rotgeintjes , bv een een jaar of twee premie laten betalen en je dwingen een kleine schade voor eigen rekening te nemen op straffe van een malusregistratie , op weigering (waar betaal je anders premie voor?!) wordt je geroyeerd en komt geen andere verzekering meer in…..als ik kon DDossen had ik die site graag uit de lucht gehaald, met “liefde” .....
Neem NOOIT Polis Direct !!!!!! Adverteren met: we gaan 10% onder de goedkoopste offerte die u vindt ,die vond ik, op internet, offerte aangevraagd, opgestuurd, Neeéeeee meneer niet van internet!!, Dan maar schriftelijk, tandenknarsend moesten ze me nemen vanwege die belofte in de advertentie, maar dan verdienen ze uiteindelijk te weinig aan je en werken ze je er uit, op een ZEER SMERIGE MANIER !!! KIJK UIT MET DIE LUI !!! SCHIJT VOOR ZE !!!
Eric de Bondt () (link) - 06 Juni '05 - 11:36
Ik hoop dat al die bedrijven failliet gaan, want ze plukken ons helemaal leeg!
Farshad () (link) - 07 Juni '05 - 23:27
Ik mis nu ook oomverzekeringen.nl in Google (zowel in de resultaten als in de Gids..)
Ook een Google penalty!
Gerben (link) - 10 Juni '05 - 21:48
Ik heb even een vraagje: waarom is dat javascript nou zo erg? Ja, een zoekmachine ziet dan iets anders dan de mens, maar dat is toch logisch? Een zoekmachine ziet een pagina ook niet als een mens: staat er een roze plaatje op dan zegt het de zoekmachine niets, maar een mens wel. Is het dan erg dat je javascript of een andere manier gebruikt om de zoekmachines te volgen? Beetje netjes mag het wel blijven ja. Volgens mij neemt dat ook niet weg dat zoekmachines steeds beter worden, waarbij “beter” betekent: steeds meer zoeken zoals een mens dat doet. Nieuwe versie zoekmachine, dan werken je mooie scriptjes niet meer. Jammer en pech. Toch?
Ik zou zeggen: stom van Checkit dat ze niet een beetje eerder in actie zijn gekomen.
Larisa () - 14 Juni '05 - 15:40
Jeroen kan jij de reactie op Emerce bevestigen dat Traffic 4U ook spamt?
“Wil je eens echte spam zien? Zet eerst de JavaScript van je browser uit, ga naar Google.nl en zoek op het woord ‘overtoom (Overtoom is namelijk een klant van Traffic4u, kijk maar in de portfolio) en klik vervolgens op de link http://www.overtoom.nl.. Je ziet dan dat je niet verder komt omdat JavaScript uitstaat (dat is dus een klassiek geval van JavaScript cloaking) en bovendien ook nog eens verborgen tekst (op de pagina: ctrl+a). ”
vandeflier () - 16 Juni '05 - 15:47
Hmmmm, dat is niet best… Ik ga zo meteen even Gertjan bellen. Mijn eerste reactie is dat het er op lijkt dat het door een buitenlands bureau gedaan is. Het gebeurt vaker dat meerdere partijen aan een domein werken en het wil dus ook niet per definitie zeggen dat dit door t4u ook gedaan is. Ik ga het uitzoeken!
Jeroen van de Wiel (link) - 16 Juni '05 - 15:55
Ik ben er inmiddels dieper in gedoken. Er staan nog een aantal dingen van Traffic 4U op het domein (op de diepere niveaus) maar die zijn zonder cloaking technieken gedaan en in principe netjes. Alles wat er gedaan is en wat ik aantoonbaar (voor mij een belangrijk principe!!), kan koppelen aan Traffic 4U is voor de gewone gebruiker normaal zichtbaar. Verder bevat de homepage inderdaad javascript cloaking en zou Google dit domein een penalty kunnen geven. Ik heb gekeken hoe eea in elkaar steekt en kan geen aanwijzingen vinden dat dit door een Nederlands bureau gedaan is. Het lijkt er op dat dit door een Frans bureau gedaan is zoals ik in mijn eerste opmerking al vermoedde. Gert-Jan Munneke heeft inmiddels gereageerd in Emerce en ik geloof zijn reactie. Mocht je nog andere voorbeelden hebben dan hoor ik dat graag! Je kunt ze mailen via het reactieformulier dat je gelinkt vindt vanaf de homepage.
Jeroen van de Wiel (link) - 16 Juni '05 - 22:37
@Jeroen,
Hoi jeroen, enig idee wat er met zoekmachine-optimalisatie.net van Tribal aan de hand is!? Vroeger als je in google daar naar zocht stonden ze altijd op 1…nu op positie 36..?????
Gerben () (link) - 27 Juni '05 - 23:50
Opvallend dat T4U geen moment aarzeld om zich eerst te laten betalen door Overtoom en vervolgens actief meewerkt aan het beschadigen van dat bedrijf door in het opnbaar hun vermeende ‘spam’ te bespreken. Ik zou wel drie keer nadenken voordat ik met dat soort bedrijven in zee zou gaan. Elke groter bedrijf in Nederland zou wel gek zijn om met zulke ‘verraders’ samen te werken… zodra iemand geen klant meer bij ze is heb je een goede kans dat ze publiekelijk ge-uit worden voor (vermeende) spam activiteiten. Zie de lijst met verzekeraars hierboven.. ze zouden wel gek zijn om ooit nog met een partij als T4U of Checkit samen te werken..
Opruimen van de branche .. jaja.. T4U, Checkit (en jeroen).. ik hoop niet dat ik als SEO ooit ge-associeerd wordt met jullie vuil spuiterij ter bevordering van jullie eigen twijfelachtige praktijken.
Blikvanger - 28 Juni '05 - 10:40
@ blikvanger: Naar mijn idee heb je geen idee van wat er speelt en loop je enkel mensen ongefundeerd en zonder kennis van zaken te beschuldigen in deze en andere weblogs. T4U heeft enkel een beschuldiging verworpen waar volgens mij niets aan af te dingen valt. Iemand anders beschuldigde hen, zwengelde overtoom aan en uiteraard hebben ze het recht zich dan te verdedigen. Overigens vind ik het kwalijk dat je anoniem post terwijl anderen tenminste het lef hebben gewoon publiekelijk uit te komen voor hun mening en zich verdedigen.
Er zijn tientallen voorbeelden van sites die op een zeer nette manier goed gebouwd zijn en daardoor hoger scoren op hun eigen content. Zo lang alles voor de mensen zichtbaar is en er gewerkt wordt met unieke en echte content is daar helemaal niets mis mee. Ik neem als voorbeeld de rabobank die op het trefwoord “lenen” hoog scoort. Voor zover ik (in het kort) gezien heb is daar geen spam aan te pas gekomen.
Dat een echte advertentie van Marktplaats of Speurders op 1 komt op het moment dat iemand zoekt naar een tweedehands honda civic uit 1981 is ook helemaal niets mis mee. Dat je als partij advies geeft hoe de structuur verbeterd kan worden heb ik altijd gezien als een uitbreiding van usability. Is een website goed doorzoekbaar voor de gebruiker, dan is hij dat ook voor de zoekmachines. Zo lang je maar werkt met aanwezige content.
Dit is waar we naar toe moeten met de branche. Via deze hobbels komen we daar ook vast en dan is de branche volwassen en professioneel. Het is nu alleen even een zure appel om doorheen te bijten. Heel vervelend, maar helaas noodzakelijk.
Jeroen van de Wiel (link) - 28 Juni '05 - 11:46
Van mij mogen ze ook een lijstje maken van veilige sites!
Die dus via een marketing bureau hogere posities hebben bereikt.
Struikje () - 12 September '05 - 09:35
Er zijn SEO bedrijven die wel eerlijk werken.
Het is gewoon een kwestie van veel linken en dan komt het vanzelf wel goed.
Alleen het heeft wel even de tijd nodig.
Robin () (link) - 11 November '05 - 23:29
Ben het met Robin eens dat er ook SEO’s zijn die eerlijk werken. Nu wil Traffic4U een keurmerk voorstellen voor SEO’s die zich wel netjes aan de regels houden en dat op zich is geen slecht idee.
Seth () (link) - 13 December '05 - 13:44
Goede zaak dat het nakomen van de Google richlijnen wordt gecontroleerd. Als je er niet aan voldoet dan lig je eruit. Prima!
Maar wat te doen als je uit de index gegooid bent en je hebt vervolgens je website geheel in lijn met de richtlijnen laten herstellen. Er zijn wel formulieren on-line om spam, cloaking, enz te melden maar ik zie geen formulieren om Google te verzoeken een herindexatie te overwegen en de penalty ongedaan te maken. Is het principe ‘Eens een dief, altijd een dief!’ bij Google van toepassing? Kan iemand mij helpen?
Andre - 14 December '05 - 01:01
Hoi Andre. Stuur even een mailtje naar “mail apestaartje jeroen.com”. Dan kan ik je wel even helpen. Het hangt er vanaf waarom je een penalty hebt gekregen. Als je het niet al te gek hebt gemaakt ben je meestal binnen een paar weken wel terug. Mvrgr, Jeroen
jeroen van de Wiel (link) - 14 December '05 - 06:51
Het valt me overigens op dat er nog steeds vaak bedrijfjes/ bedrijven zijn die onzichtbare layers of onzichtbare tekst in hun websites willen ( laten ) plakken. Nu wordt je snel gepakt bij Google als je tekst dezelfde kleur heeft als de achtergrond maar is dit met onzichtbare layers ook het geval?
Seth () (link) - 22 December '05 - 15:43
Ik vindt het echt wel grappig:) zijn er ook boetes op ? of alleen maar google verbanning
?
bram () (link) - 02 Januari '07 - 17:30
@Bram, google die boetes uitschrijft, dat zou mooi worden.
@all
Zo te zien is na 2 jaar niks meer te merken van een dergelijke panalty. Centraal Beheer staat weer netjes bovenaan met een eigen google sitemapje onder z’n omschrijving. Zelfs op ‘verzekeringsmaatschappij’ staan ze op positie 1.
Van tijdelijke aard dus zo’n penalty… Kortom, cloaken loont wellicht best als je je een tijdelijke terugzakking in de SERP kan veroorloven!... of start ik nu een nieuwe discussie op een reeds overleden pagina :-O
Jorik (link) - 03 September '07 - 17:06